隨著工業4.0和工業互聯網的深入發展,工業數字化已成為全球制造業轉型升級的核心驅動力。在這一進程中,工業巨頭西門子和通用電氣(GE)作為全球工業領域的領導者,不僅在傳統制造領域競爭激烈,更在代表未來工業關鍵方向的網絡與信息安全軟件開發領域展開了一場關于“定義工業未來”的角逐。從工業操作系統、安全架構到生態構建,兩者的戰略布局與技術路徑,深刻影響著工業數字化的安全基座與發展方向。
一、 戰略定位:平臺化生態與垂直整合的差異
西門子與GE對工業未來的理解,首先體現在其數字化戰略的核心定位上。
* 西門子:基于“數字化企業”的垂直整合與閉環安全
西門子以“數字化企業”為藍圖,強調從產品設計(NX、Teamcenter)、生產制造(TIA Portal、SIMATIC)、到運維服務(MindSphere)的全價值鏈數字化與集成。在網絡與信息安全層面,西門子將其深度融入其工業自動化產品(如SIMATIC S7系列PLC)與工業操作系統(如基于Linux的SINUMERIK數控系統)中,倡導“安全-by-design”理念。其推出的縱深防御解決方案,從工廠外圍網絡、工業控制網絡到現場設備層,構建了多層防護體系。西門子更傾向于提供一個從硬件、軟件到服務的“一站式”、相對封閉但高度集成的安全環境,強調對工業協議(如PROFINET)的深度理解與原生安全加固。
* 通用電氣(GE):以Predix平臺為核心的開放生態與數據安全
GE則高舉“工業互聯網”大旗,其核心是Predix平臺(盡管其獨立運營之路歷經波折)。GE的愿景是構建一個面向所有工業領域的、云原生的操作系統平臺,連接機器、數據與人。在安全開發上,GE Predix更側重于云安全、數據安全與身份訪問管理。它采用了微服務架構,并內置了符合工業標準的加密、密鑰管理和安全監控服務。GE的策略是打造一個開放的生態系統,吸引第三方開發者在其平臺上開發工業APP,因此其安全框架更強調在開放環境下的數據主權、API安全和供應鏈安全。其挑戰在于如何確保在開放生態中,來自不同供應商的組件與應用的合規性與安全性。
二、 技術路徑:邊緣安全與云安全的側重
兩者在技術實現路徑上,清晰地反映了其戰略差異。
* 西門子:強化邊緣側與工控系統內生安全
西門子深知工業現場對實時性、可靠性的苛刻要求,其安全研發重點持續向邊緣側傾斜。例如,其工業邊緣計算設備集成了防火墻、入侵檢測等安全功能,確保數據在源頭處的安全。在軟件開發上,西門子積極參與并主導工業安全標準的制定(如IEC 62443),并將其要求貫穿于自身的工程軟件(如TIA Portal)和固件開發流程中,實現對PLC、DCS等關鍵控制器的安全配置與生命周期管理。其實力在于對OT(運營技術)環境的深刻把握和硬件級的安全信任根。
* GE:構建基于云的統一安全運維中心
GE Predix的安全模型是典型的云中心模式。它通過統一的云安全服務,為部署在Predix上的各類工業應用提供身份認證、數據加密、安全日志和威脅分析。其優勢在于能夠利用云端強大的計算能力,進行大規模的安全數據分析、機器學習驅動的異常檢測和全局威脅情報共享。GE致力于將IT領域成熟的安全實踐(如DevSecOps)引入工業領域,強調安全在應用開發全流程中的左移。其成功高度依賴于工業客戶對云端的信任以及網絡連接的穩定性。
三、 生態與未來:封閉的可靠還是開放的創新?
誰更能代表工業不僅是技術之爭,更是生態模式之爭。
結論:融合與共生成主旋律,安全能力是核心基石
事實上,純粹的“封閉”或“開放”已非絕對。西門子正在擁抱更開放的架構和伙伴生態,而GE也需應對工業現場復雜的OT安全挑戰。未來工業的網絡安全,必然是邊緣計算與云安全協同、IT與OT安全深度融合的體系。
從網絡與信息安全軟件開發的專業視角看,西門子在當前階段或許代表了對于高可靠、高安全要求的核心工業場景的其深度整合的軟硬件安全方案為關鍵設施提供了堅實的“堡壘”。而GE的模式則代表了數據驅動、敏捷創新的工業互聯網應用生態的未來方向,其安全框架試圖為這個開放世界制定規則。
最終的贏家,可能不是二者之一,而是那個能最成功地將“西門子式的OT深度安全”與“GE式的IT云化安全智能”無縫融合,并構建起強大開發者生態與客戶信任體系的玩家。但毋庸置疑,無論路徑如何,強大的、原生內置的網絡與信息安全軟件開發能力,已成為任何企業角逐工業未來王座的必備核心能力。工業的必然是安全護航的未來。
如若轉載,請注明出處:http://www.huiyiku.com.cn/product/30.html
更新時間:2026-02-24 09:22:54